Rosenbeeeeeerg
РАЗОБРАЛАСЬ С ПСИХОСФИЕЙ. НАКОНЕЦ-ТО.
много текста и цитат, о том как я разбиралась.
Вообщем, поняв что в основном функции(?) располагаются по важности + результативность/процессионость, я первой тут же поставила физику, а 4 - волю. Смотрю сначала логику. Итак, вторая логика - прямо про меня (цитаты)Сказать, что” ритор” большой любитель поговорить, значит не сказать ничего. Общение - воздух и хлеб 2-й Логики.
Приемы же, благодаря которым достигается такое вовлечение в разговор, просты и безотказны. Во-первых, в отличие от “догматика”, “ритор” никогда не начинает общение с утверждения, но всегда с вопроса. Начинает с вопроса даже тогда, когда предмет известен ему досконально. Один обладатель мощнейшей, выключаемой разве что на ночь 2-й Логики, как-то объяснял мне: “Если я тебя спрашиваю, то это еще не значит, что я не знаю ответа. Просто мне так удобней разговаривать”.
Второй способ: прикинуться дурачком и начать общение с фразы, подобной знаменитой сократовской: “Я знаю только то, что я ничего не знаю”. Трудно представить, кто отказался бы проглотить такую наживку - возможность поучить дурака. А дальнейшее уже дело техники: слово за слово, разговор покатился, глядишь - за интересной беседой и день прошел.
Именно с фразы Я НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ В АЛГЕБРЕ!!! я начинаю свой разговор с репетитором.
Еще одно замечательное и драгоценное качество, свойственное всем “риторам” без исключения - это здоровый цинизм. 2-я Логика не верит ни в Бога, ни в черта, ни в партийные программы, ни в научные доктрины - ни во что. Р
Итак. раз мне подходит 2 логика, значит остаются 3Э. Читаю - " но нет ни этики, ни права, способных хотя бы гипотетически взяться за защиту "сухаря" от наиболее болезненных для него ударов: истерик и вообще эмоциональных экзекуций." и думаю - что за ересь? Ну ладно, почитаю дальше. И дальше оказалось еще хуже и я загнала себя в тупик.
Думаю - ну ок, наверное наоборот. Читаю про 2Э - большая цитатаВ какой бы тональности не выражал свои чувства "актер", в повышенной ли, в пониженной ли - он всегда будет адекватен ситуации, всегда пойдет от факта к эмоции, а не наоборот, как это обычно делает "романтик".. ВРоде подходит. Не всегда уместно, правда, но уже лучше чем с 3Э. И так со всем описанием.
ОК, читаю про 3Л. Обычный, бытовой “скептик” - это молчаливый, очень осторожный в посылках и выводах человек, с неприязнью и иронией относящийся к разного рода категоричным суждениям. Причем, молчание как некая форма существования у него превалирует. Я б хотела быть молчаливой, но не могу, мне шило под языком мешает. Так что даже не разговаривать при обиде я не могу. разы типа: « Обсуждать не будем!” “Хватит болтать!” - с которых обычно начинает конфликт 3-я Логика, преследует именно эту цель. тоже не про меня.
И тут я осознаю что получается фигня - 1Ф, 4В, 2Э и 2Л. А 3-ТО НЕТ. Ладно, разбираю волю.
С волей у меня все хорошо, в смысле, она не очень, но стоит на своем месте. Дохожу до физики, и начинаю офигивать:
Разумеется, интерес к внешности начинается у 1-й Физики с себя и сопровождает ее на всем протяжении жизни, до гроба. Зная что составляет наиболее эффектную сторону его натуры, “собственник” до конца дней с полной отдачей занимается своей внешностью: обнажая все, что можно обнажить (иногда доходя в этом стремлении до эксгибиционизма), подчеркивая покроем одежды то, что обнажить нельзя, злоупотребляя самыми яркими красками макияжа и самыми терпкими духами.
Эммм... Ну нет. Мне ЛЕНЬ все это делать, тем более я прекрасно понимаю, что с моими данными красавицей мне не выглядеть как бы я не старалась. Ибо не дано. Читаю дальше:
Он любит дорогие, броские ткани и меха, пышный, подчеркивающий и без того мощные формы силуэт. Он не знает меры в отделке платья, будь она по-настоящему дорогая или мишурная: брошь - так уж с кулак величиной, цепочка или перстень - так уж толщиной в палец...
Вообще нет. Единственное что что подходит - это про большие кольца, поскольку они очень мне идут. И все.
И то что меня поразило, и почему я поняла что 1Ф явно не у меня:
И все-таки тезис о повышенной криминогенности 1-й Физики остается в силе. Потому что только у нее при возникновении проблемы бессознательный импульс мгновенно провоцирует соблазн решать ее посредством противоправных действий. И не всегда внешние и внутренние тормоза оказываются достаточно сильны, чтобы такой соблазн преодолеть.
Я, честно говоря, считаю физическое воздейсвтие последним аргументом, который можно использовать только при угрозе для своей жизни или жизни близких людей. И никак иначе. В быту ударить человека для меня является неприемлимым, и не только потому что мне это сделать затруднительно.
Ради прикола поставила ФИзику на 3 место. И СОШЛОСЬ. Осовенно, вот это: Угадать 3-ю Физику просто: она с младенчества совершенно, до судорог не выносит щекотки и проносит ненависть к ней через всю жизнь. По этой примете и получила 3-я Физика звание “недотроги”.
О ДА. Люди незаметно подкрадывающиеся и делающее это дело, после должны быть подвергнуты остракизму.
Смотрю 1Э и ТОЖЕ ВСЕ СХОДИТСЯ. РАДОСТЬ-СЧАСТЬЕ-ВОСТОРГ.
Вообщем, получилось что я ЭЛФВ.
много текста и цитат, о том как я разбиралась.
Вообщем, поняв что в основном функции(?) располагаются по важности + результативность/процессионость, я первой тут же поставила физику, а 4 - волю. Смотрю сначала логику. Итак, вторая логика - прямо про меня (цитаты)Сказать, что” ритор” большой любитель поговорить, значит не сказать ничего. Общение - воздух и хлеб 2-й Логики.
Приемы же, благодаря которым достигается такое вовлечение в разговор, просты и безотказны. Во-первых, в отличие от “догматика”, “ритор” никогда не начинает общение с утверждения, но всегда с вопроса. Начинает с вопроса даже тогда, когда предмет известен ему досконально. Один обладатель мощнейшей, выключаемой разве что на ночь 2-й Логики, как-то объяснял мне: “Если я тебя спрашиваю, то это еще не значит, что я не знаю ответа. Просто мне так удобней разговаривать”.
Второй способ: прикинуться дурачком и начать общение с фразы, подобной знаменитой сократовской: “Я знаю только то, что я ничего не знаю”. Трудно представить, кто отказался бы проглотить такую наживку - возможность поучить дурака. А дальнейшее уже дело техники: слово за слово, разговор покатился, глядишь - за интересной беседой и день прошел.
Именно с фразы Я НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ В АЛГЕБРЕ!!! я начинаю свой разговор с репетитором.
Еще одно замечательное и драгоценное качество, свойственное всем “риторам” без исключения - это здоровый цинизм. 2-я Логика не верит ни в Бога, ни в черта, ни в партийные программы, ни в научные доктрины - ни во что. Р
Итак. раз мне подходит 2 логика, значит остаются 3Э. Читаю - " но нет ни этики, ни права, способных хотя бы гипотетически взяться за защиту "сухаря" от наиболее болезненных для него ударов: истерик и вообще эмоциональных экзекуций." и думаю - что за ересь? Ну ладно, почитаю дальше. И дальше оказалось еще хуже и я загнала себя в тупик.
Думаю - ну ок, наверное наоборот. Читаю про 2Э - большая цитатаВ какой бы тональности не выражал свои чувства "актер", в повышенной ли, в пониженной ли - он всегда будет адекватен ситуации, всегда пойдет от факта к эмоции, а не наоборот, как это обычно делает "романтик".. ВРоде подходит. Не всегда уместно, правда, но уже лучше чем с 3Э. И так со всем описанием.
ОК, читаю про 3Л. Обычный, бытовой “скептик” - это молчаливый, очень осторожный в посылках и выводах человек, с неприязнью и иронией относящийся к разного рода категоричным суждениям. Причем, молчание как некая форма существования у него превалирует. Я б хотела быть молчаливой, но не могу, мне шило под языком мешает. Так что даже не разговаривать при обиде я не могу. разы типа: « Обсуждать не будем!” “Хватит болтать!” - с которых обычно начинает конфликт 3-я Логика, преследует именно эту цель. тоже не про меня.
И тут я осознаю что получается фигня - 1Ф, 4В, 2Э и 2Л. А 3-ТО НЕТ. Ладно, разбираю волю.
С волей у меня все хорошо, в смысле, она не очень, но стоит на своем месте. Дохожу до физики, и начинаю офигивать:
Разумеется, интерес к внешности начинается у 1-й Физики с себя и сопровождает ее на всем протяжении жизни, до гроба. Зная что составляет наиболее эффектную сторону его натуры, “собственник” до конца дней с полной отдачей занимается своей внешностью: обнажая все, что можно обнажить (иногда доходя в этом стремлении до эксгибиционизма), подчеркивая покроем одежды то, что обнажить нельзя, злоупотребляя самыми яркими красками макияжа и самыми терпкими духами.
Эммм... Ну нет. Мне ЛЕНЬ все это делать, тем более я прекрасно понимаю, что с моими данными красавицей мне не выглядеть как бы я не старалась. Ибо не дано. Читаю дальше:
Он любит дорогие, броские ткани и меха, пышный, подчеркивающий и без того мощные формы силуэт. Он не знает меры в отделке платья, будь она по-настоящему дорогая или мишурная: брошь - так уж с кулак величиной, цепочка или перстень - так уж толщиной в палец...
Вообще нет. Единственное что что подходит - это про большие кольца, поскольку они очень мне идут. И все.
И то что меня поразило, и почему я поняла что 1Ф явно не у меня:
И все-таки тезис о повышенной криминогенности 1-й Физики остается в силе. Потому что только у нее при возникновении проблемы бессознательный импульс мгновенно провоцирует соблазн решать ее посредством противоправных действий. И не всегда внешние и внутренние тормоза оказываются достаточно сильны, чтобы такой соблазн преодолеть.
Я, честно говоря, считаю физическое воздейсвтие последним аргументом, который можно использовать только при угрозе для своей жизни или жизни близких людей. И никак иначе. В быту ударить человека для меня является неприемлимым, и не только потому что мне это сделать затруднительно.
Ради прикола поставила ФИзику на 3 место. И СОШЛОСЬ. Осовенно, вот это: Угадать 3-ю Физику просто: она с младенчества совершенно, до судорог не выносит щекотки и проносит ненависть к ней через всю жизнь. По этой примете и получила 3-я Физика звание “недотроги”.
О ДА. Люди незаметно подкрадывающиеся и делающее это дело, после должны быть подвергнуты остракизму.
Смотрю 1Э и ТОЖЕ ВСЕ СХОДИТСЯ. РАДОСТЬ-СЧАСТЬЕ-ВОСТОРГ.
Вообщем, получилось что я ЭЛФВ.
-
-
24.04.2014 в 23:45-
-
24.04.2014 в 23:48Но я всегда говорил что 4в всегда пиздец рушит любую типировку
А почему?
-
-
24.04.2014 в 23:56хотя я вспоминаю случай с пощечиной и думаю а чо я не подумал на 3ф-то
-
-
25.04.2014 в 00:02хотя я вспоминаю случай с пощечиной и думаю а чо я не подумал на 3ф-то но меня как 4ф видимо оч сильно внешние проявления 1фчки отвлекают
Какой из? Просто, видимо, мои щеки настолько привлекательны, что на них часто обращают внимание ХД
-
-
25.04.2014 в 00:43Какой из? Просто, видимо, мои щеки настолько привлекательны, что на них часто обращают внимание ХД
нормальные щеки, ну чо ты
просто в целом все равно образ какой-то 1фшный внешне, я хз как объяснить, это вполне может быть любовь третьей косплеить первую
-
-
25.04.2014 в 07:47как у хомяка
просто в целом все равно образ какой-то 1фшный внешне, я хз как объяснить, это вполне может быть любовь третьей косплеить первую
Потому что я есть ЖИР, а 3Ф обычно тонкие сутулые люди. Но зато у меня есть сутулость!
-
-
25.04.2014 в 10:25Ну просто учитывая обстоятельство и то как ты сказала же - что не сразу удар, а когда время прошло))) 1ф, если им по болевой, сходу ебашат или хотя бы порываются это сделать, проверено на родителях
Потому что я есть ЖИР, а 3Ф обычно тонкие сутулые люди. Но зато у меня есть сутулость!
Маккой 3ф например
-
-
25.04.2014 в 15:54Я подумала что это еще может быть 2Л. Ибо так больше шансов добиться результат, чем если быть сразу же.
Маккой 3ф например Отличный тонкий сутулый человек
НУ БЫВАЕТ.
Мне интересно: с чего 4В выравнивает все функции? Почему так делает 2В понятно, а 4В?
-
-
25.04.2014 в 16:34Ну, 2л, имхо, за такие штуки вообще отвечает очень косвенно )) вот перемалывать ситуацию в башке до скончания веков и "правильно ли я/он поступил" с меняющимся раз в несколько часов, но каждый раз обоснованным мнением - это к 2л))
НУ БЫВАЕТ.
ошибка природы x"D
Мне интересно: с чего 4В выравнивает все функции? Почему так делает 2В понятно, а 4В?
Ну, 2я и 4я фукнции в принципе по сути своей одно и то же, даже без учета какая конкретно это функция, там идет разница только за сче процессивность/результативность, а так они обе одинаково адекватно воспринимают мир, не являются болевыми и в общем ими человек пользуется на постоянной основе и в правильном соотношении относительно реакции на внешний раздражитель. Там единственное что - вторая это нечто вроде твоей сути и концентрата восприятия мира и реакций на него, а четвертая - инструментарий для выполнения каких-то действий, в зависимости от того, что захотят вышестоящие функции/внешняя ситуация, но это как раз таки вот та разница на процессивность/результативность работает. ))